A. Un abogado contra la demagogia: el extraordinario caso de la compra de test de antígenos a ABBOTT RAPID DIAGNOSTICS HEALTHCARE S.L.
Se cree el ladrón que todos son de su condición.
Refrán Popular
De los canales de youtube que he conocido recientemente, hay uno que no te deja indiferente: UN ABOGADO CONTRA LA DEMAGOGIA.
Este abogado, Aitor, escudriña noticias que no vemos en medios de comunicación alineados con el Gobierno y, lo que es más, nos analiza con lujo de detalle muy diversas publicaciones en el Boletín Oficial del Estado. Ofreciéndonos su visión y análisis experto y haciéndonos reflexionar sobre aquello que dilucida.
Siendo el tema que nos ocupa materia de Derecho, y él un profesional en la misma, utilizar la palabra “presunto” tal vez es innecesaria. Claro que en vista de no estar demandado y tampoco se ha resuelto nada al respecto, subrayamos el carácter presunto.
La reflexión es sencilla, basta con seguir el tour que nos proporciona Aitor por el BOE, así como el portal de Contratación del Estado, entre otros. Son todos páginas oficiales de las que os recupero los links posteados por Aitor.
Para empezar, RECORDAD que él ha publicado su vídeo a día 14 de enero de este mismo año – 2022 -, coincidiendo con la fecha de publicación del Boletín Oficial del Estado (i.e. BOE) al que nos referimos.
Siguiendo con este asunto y las direcciones y pruebas de Aitor en su vídeo: “DESTAPO UN ESCÁNDALO DELICTIVO DEL GOBIERNO CON LOS TESTS DE ANTÍGENOS a 2.94€. Bambi es bonito“, el Viernes 14 de Enero de 2022 se publicó en el BOE la Orden del Ministerio de Sanidad por la cual se limita el precio de los test de antígenos a 2,94€/udad.
Pues….¡OJO!, un día antes de formalizar mediante publicación en el BOE la limitación del precio el Gobierno ha formalizado un contrato de 15.500.000€ de compra de Test de Antígenos.
Y….¡OJO!, NO SE HA PUBLICADO EN EL BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO. Esto es una cosa muy extrañísima porque debería de aparecer a fecha de hoy (14 de Enero) y no aparece – asesora Aitor -.
La formalización como podemos ver, queda registrada a día 13 de Enero de 2022, a las 17:35:06 horas.
Luego, ¿qué tenemos, mis amores? Tenemos que ha comprado 5 millones de unidades de Test de Antígenos a 3,10€. Un precio mayor al que limita el día inmediatamente siguiente mediante formalización en la publicación del BOE correspondiente, que es de 2,94€.
Esto supone vender 0,16€ por encima del límite, lo que suponen una diferencia de: 5.000.000 x (3,10-2,94) = 800.000 € – según mis cálculos -.
Son 800.000€ que han ido a parar al bolsillo de alguien, adquiridos el día antes de formalizar el límite de precio mediante publicación en el BOE (no hablamos de un mes) y, lo que es peor, de la adquisición se dilucidan procedimientos presuntamente fraudulentos. A saber, el Proceso de Licitación al que se vincula dicha compra aparece registrado en la página oficial de Contratación del Estado y aparece con las siguientes características:
Negociado sin Publicidad y la Tramitación de Emergencia, como rarezas.
¿Qué quiere decir esto? Esto significa que no existe publicidad, está desaparecida.
Es una Adjudicación a dedo, por razones de extraordinaria urgencia y necesidad. ¡EMERGENCIA! , ¡OJO! que se publica al día siguiente la limitación del precio. Luego, irremediablemente, al carácter presuntamente fraudulento de esta compra le deviene el “DEÍSMO”. Esto es, un contrato dado a dedo, presuntamente, a ABBOTT RAPID DIAGNOSTICS HEALTHCARE, S.L.
A criterio de Aitor, abogado, estamos ante 2 presuntos delitos al menos: UNO DE PREVARICACIÓN Y OTRO DE DESVIACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS.
B. Tirando del hilo: TRANSPARENCIA exige transparencia al Gobierno de Sánchez.
Ahora bien, ¿nos quedamos solo aquí o seguimos tirando del hilo? Es bueno recordar que hace solo un día “Transparencia insta al Gobierno a detallar cuánto gasta Moncloa en mascarillas y gel hidroalcohólico” (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
El jaleo con que se encuentra el Gobierno con Transparencia proviene de un caso de un ciudadano que solicitó concretamente “toda la información sobre las cantidades que se vienen gastando y pagando por el pueblo en mascarillas, guantes y líquidos hidroalcohólicos para las personas que componen el Gobierno de España” (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022) .
En resumidas cuentas, la respuesta que la Secretaría General de la Presidenta del Gobierno da a este ciudadano es la INADMISIÓN DE LA SOLICITUD. ¿Qué alega la Secretaría? Alega que los presupuestos no contemplan una dotación económica diferenciada para el gasto en esos materiales y que, en cualquier caso, la herramienta no permite individualizar esos importes (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
MUY IMPORTANTE, AMORES MÍOS. Este caso no se queda aquí, pues fue un paso más allá y es la razón por la que ayer fue noticia que TRANSPARENCIA exige transparencia en estas partidas.
Si sois curiosos, el “paso” no fue otro sino el de solicitar el Consejo a la Moncloa que rindiera cuentas. Y, curiosamente, su respuesta fue la negativa, amparándose en que “NO ES POSIBLE INDIVIDUALIZAR EL IMPORTE Y QUE ADEMÁS TENDRÍA QUE HACER REELABORACIÓN DE LA CONTABILIDAD PARALELAMENTE” (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
Sin embargo, como otros Departamentos Ministeriales (Sanidad y Transición Ecológica) SÍ HAN CONTESTADO a solicitudes análogas cursadas por la misma persona, TRANSPARENCIA HA DADO LA RAZÓN AL SOLICITANTE Y ADMITE SU RECLAMACIÓN, INCIDIENDO EN ESTE HECHO, CLARO ESTÁ (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
¿Y qué argumenta TRANSPARENCIA?, porque el argumento es muy importante. TRANSPARENCIA, para empezar, rechaza el argumento de la Presidencia del Gobierno que se acoge a afirmar que tendría que reelaborar la Contabilidad del Estado para facilitar esos datos solicitados.
Y es más, TRANSPARENCIA recuerda a la Presidencia del Gobierno que se trata de información sobre el uso de Fondos Públicos y ya ha sido facilitada por otros Departamentos Ministeriales para un caso análogo (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
Y, ES MÁS, el Consejo aduce que de lo que se trata es de facilitar los gastos por los conceptos solicitados; pues, no se trata de individualizar el importe que corresponde a los gastos de las personas que componen el Gobierno de España (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
ADICIONALEMNTE ESTÁ AQUELLO QUE SEÑALAN LOS TRIBUNALES. ¿Y qué señalan los Tribunales? Ni más ni menos que NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL VOLUMEN O ESFUERZO QUE DEBE REALIZARSE PARA PROPORCIONAR LA INFORMACIÓN NO PUEDE CONSIDERARSE COMO UN ELEMENTO DE JUICIO DETERMINANTE A LA HORA DE RECHAZAR EL ACCESO A LA INFORMACIÓN Y NO DEBE CONFUNDIRSE CON UNA ACCIÓN DE REELABORACIÓN DE LA INFORMACIÓN” (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
De esta manera, en vista de todos estos argumentos el Consejo de TRANSPARENCIA insta a la Secretaría General de Presidencia del Gobierno a informar de las cantidades gastadas en mascarillas, guantes y líquidos hidroalcohólicos, concretando en qué partidas se incluyen en los presupuestos. Adicionalmente, le ha aconsejado que imite a Transición Ecológica y facilite los datos de las distintas partidas asignadas a nivel global, precios, etc… (redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS, 2022).
¡PUES VAYA CON LA TRASNPARENCIA DEL GOBIERNO Y LA QUE SE VA A ENCONTRAR TRANSPARENCIA CON ESTE CASO DE ABBOT CON PRESUNTA PREVARICACIÓN Y DESVIACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS!
La verdad es que en ocasiones se me presentan noticias ante los ojos de manera muy casual. De hecho, quisiera recordaros hoy a todos que me fascina la labor, trabajo y, sobre todo, equipo humano de VOX. Pero, también he dejado expresado en un trabajo que me fascina la política desarrollada por la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel N. Díaz Ayuso.
De hecho, es una política a la que siguen y admiran desde fuera de nuestras fronteras – yo también la admiro y sigo su labor – habiendo sido catapultada dentro de los “disrupters” en el Ranking de Político 28, también camina el Ranking de Forbes… y también el Instituto de Estudios Económicos (i.e. IEE) insta al Gobierno que copie y pegue las políticas fiscales que despliega Ayuso en Madrid: las de reducción de la presión fiscal, bajada de impuestos. Total, que imprime carácter y personalidad en su política, claro que viene de la mano de un gran equipo detrás como siempre subraya.
C. El Recurso de Ayuso al Tribunal Supremo es un LONG TRAIN RUNNING.
¿Por qué quiero recordarla hoy? Pues, ni más ni menos porque me ha dejado patidifusa la lectura de una noticia de la Agencia EFE (agencia alineada con el Gobierno). En la noticia en cuestión la Ministra Portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, no ve “absolutamente” ningún recorrido al recurso que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quiere presentar ante el Tribunal Supremo contra el reparto de los Fondos Europeos. Subrayando, adicionalmente, que existe “transparencia” en el Gobierno y que “se cree el ladrón que todos son de su condición” (Agencia EFE, 2022).
En primer lugar, hasta la fecha me parece extraordinariamente transparente la gestión de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Y, es más, basta con chequear comentarios en medios como Youtube para hacernos una idea del calado de su política y ángel en la opinión ciudadana.
Pues, de ponernos a tirar de los casos de corrupción, desde luego que salpica a todos. He buscado en Internet y lo más actual que encuentro es de 2017, este artículo: Cuáles son los casos de corrupción más graves de España. Desde luego que visto lo visto con el Gobierno actual, de lo que da fe Con-Ciencia en este blog es de un vertiginoso giro en este historial. Basta con revisar los titulares de hoy, cuando la La Asociación contra la Corrupción y en Defensa de la Acción Pública (ACODAP) exige la detención de las ministras Teresa Ribera y Margarita Robles.
En fin…el caso Ghali, un Ministerio de Igualdad que no cumple con la norma a que se debe en la aprobación de Subvenciones (dadas a dedo, puesto que no han sido fiscalizadas/aprobadas, no tiene Plan de Subvenciones, ver Con-Ciencia, 2022), más de 700.000€ en el caso PLAYBOL (del que afirman que es de Pedro Sánchez), 12 asesoras en el Ministerio de Igualdad con sueldos de 500.000€, 6 millones presuntamente evadidos por la Ministra Robles, el caso Neurona, el Caso de la Aerolínea,…¡ufff, madre mía, la de casos en cero coma dos! Porque suma y sigue…son bastantes más y hoy tenemos otro caso que se suma: ABBOT. Y el de Transparencia…queda en standby.
De lo que no cabe duda es de que TRANSPARENCIA exige transparencia al Gobierno y el caso ABBOT retrata lo opaco que es. Así que sí, es cierto eso de que “donde las dan, las toman”.
Yo, siendo Ayuso, llegaba….hasta el infinito. GO GIRL! Que si el Falcon emite lo que 16.000 vacas, los 16 céntimos del test de marras, siendo potencialmente cinco veces menor en número, van a tener más potencia para disipar la neblina del actual Gobierno que nos impedía ver su “verdad”.
Webgrafía:
redaccion@20minutos.es, EUROPA PRESS (17 de enero, 2022) Transparencia insta al Gobierno a detallar cuánto gasta Moncloa en mascarillas y gel hidroalcóhólico. 20 minutos. Recuperado el 18 de enero de 2022 de: Transparencia insta al Gobierno a detallar cuánto gasta Moncloa en mascarillas y gel hidroalcóhólico (msn.com)
Agencia EFE (17 de enero, 2022) El Gobierno no ve recorrido al recurso de Ayuso contra el reparto de fondos de la UE.Recuperado el 18 de enero de: El Gobierno no ve recorrido al recurso de Ayuso contra el reparto de fondos de la UE (msn.com)
Un abogado contra la demagogia Canal Youtube (14 de enero, 2022) DESTAPO UN ESCÁNDALO DELICTIVO DEL GOBIERNO CON LOS TESTS DE ANTÍGENOS a 2.94€. Bambi es bonito. [Video WEB] Recuperado el 18 de enero de 2022 de: https://youtu.be/CtRXpbnuvOo